欧美日一级片I999视频在线播放I亚洲国产免费看I日韩网站免费观看I欧美性黑人I免费在线激情电影

    文章摘要：

 

    公安機關消防機構在處理火災事故的同時，還承擔打擊部分與火災有關的刑事犯罪行為的職責，具體分別是失火罪和消防責任事故罪，也就是俗稱的“兩案”辦理。

 

    內容導讀：

 

    火災事故在日常生活中極為常見，火災事故如果造成了嚴重后果，火災當事人有可能涉嫌犯罪。公安機關消防機構在處理火災事故的同時，還承擔打擊部分與火災有關的刑事犯罪行為的職責，具體分別是失火罪和消防責任事故罪，也就是俗稱的“兩案”辦理。本期將推送一則案例，該案同時涉及了上述兩罪。

 

    簡要事實：

 

    2011年7月3日5時許，淞花江酒樓燒烤間與新濤招待所發生火災，致新濤招待所3樓客房的5名客人死亡，并造成財產損失1063241元。案發后，經公安機關調查：新濤招待所的業主、實際負責人羅某在經營過程中，未打開三樓消防通道，并對公安機關通知限期整改檢查、整改意見視若無睹；淞花江酒樓的業主、實際負責人譚某為經營的便利，違法將隔壁新濤招待所一樓的通道用木板隔出一個燒烤間，聘請郭某在該燒烤間使用木炭進行明火燒烤，公安機關通知其限期整改，要求取締燒烤間并提出其他整改意見，但譚某并未予以整改。2011年7月3日4時許，郭某將當天剛燒烤完的燒烤箱在未確定熄滅的情況下放入木板地面的燒烤間，并將剛處理燃燒木炭灰的瓢與木炭放在一起，又將木炭灰的掃把放在燒烤箱旁。當日5時許，淞花江酒樓燒烤間起火，繼而火勢又躥升至被告人羅某開設的新濤招待所二樓、三樓，以致當時住新濤招待所3樓客房的5名客人當場被火燒死，并造成物品及房屋毀損。

 

    株洲市公安消防支隊出具火災事故認定書認定：該起火災事故屬較大火災事故。可排除人為放火、電氣故障、液化氣泄漏、自燃、雷擊等原因引起火災的可能，不能排除遺留火種引起火災的可能。株洲市價格認證中心鑒定，受損物品及房屋裝修的損失價值人民幣1063241元。經株洲市公安局法醫檢驗，5名被害人系生前火燒死。

 

    裁判結果：

 

    1、被告人羅某犯消防責任事故罪，判處有期徒刑三年；

 

    2、被告人譚某犯消防責任事故罪，判處有期徒刑二年六個月，宣告緩刑三年；

 

    3、被告人郭某犯失火罪，判處有期徒刑三年六個月。

 

    案件分析：

 

    本案中，從公安機關的調查結果看，此起火災系郭某在燒烤過程中及燒烤結束后燒烤箱的處理不當引發，致使淞花江酒樓燒烤間起火，繼而火勢又躥升至被告人羅某開設的新濤招待所二樓、三樓，以致當時住新濤招待所3樓客房的5名客人死亡，并造成物品及房屋毀損。從火災發生的過程看，羅某的新濤招待所也是火災的受害方之一，但是羅某最終被以消防責任事故罪追訴并被判刑，主要是因為羅某在經營行為中違反消防法律法規未打開三樓消防通道，并對公安機關通知限期整改檢查、整改意見視若無睹，導致火災發生時5名住客無法逃生（株洲市公安局法醫檢驗，5名被害人系生前火燒死），由此可見，羅某的行為與5名住客燒死之間存在因果關系，羅某的違法行為造成嚴重后果，已經觸犯了刑法，構成消防責任事故罪。

 

    消防責任事故罪是指違反消防管理法規，經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，造成嚴重后果的行為。《中華人民共和國刑法》第一百三十九條規定，違反消防管理法規，經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，造成嚴重后果的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本罪屬結果犯，如果沒有造成嚴重后果，或者雖然導致火災事故的發生，但后果并不嚴重的，則不夠成犯罪。

 

    本案中，公安機關向新濤招待所和淞花江酒樓下達限期整改通知書，要求被告人羅某和譚某限期整改，參加消防培訓，打開消防通道并保持暢通，增設滅火口，保證應急燈正常使用，取締設置的燒烤間。但是羅某、譚某都對上述整改意見視若無睹，經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，最終造成五人死亡，直接經濟損失百余萬元，后果特別嚴重，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十九條之規定，均應以消防責任事故罪追究其刑事責任。

 

    本案中的郭某被以失火罪定罪，失火罪是行為人過失引起火災，導致人員重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，危害公共安全的行為。與消防責任事故罪表現為行為人違反消防管理法規，經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，造成嚴重后果的行為不同。本案中，郭某在燒烤間使用木炭進行明火燒烤，并在燒烤間內長期堆放液化氣瓶、煤、木炭等易燃物品。并且在未確定燒烤箱火熄滅的情況下放入木板地面的燒烤間，將剛處理木炭灰的瓢與木炭放在一起，把剛處理完木炭灰的掃把放在燒烤箱旁。最終致使淞花江酒樓燒烤間起火，繼而火勢又躥升至被告人羅某開設的新濤招待所二樓、三樓，以致當時住新濤招待所3樓客房的5名客人死亡，并造成物品及房屋毀損。被告人郭某因疏忽大意造成較大火災，致五人死亡，直接經濟損失百余萬元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十五條之規定，應當以失火罪追究其刑事責任。

 

    綜上，本案中火災造成五人死亡，直接經濟損失百余萬元的嚴重后果，雖不是羅某、譚某自己的行為直接引發的，但是此二人作為淞花江酒樓與新濤招待所業主、實際負責人沒有按照公安機關限期整改通知書的規定，對酒樓和招待所的消防隱患進行整改，積極參加消防培訓，做好火災事故應急儲備措施，最終造成了嚴重后果，羅某、譚某是作為單位對消防工作有直接責任的人來承擔責任；而郭某是因其疏忽，將未熄滅的烤箱放到木板地面的燒烤間，將剛處理完木炭灰的瓢與木炭放在一起，將剛用完的掃把放在燒烤箱旁，這些不當的行為直接導致了火災事故的發生。